WIBOR - jak orzekają sądy?

Coraz częściej sądy podzielają argumentację kredytobiorców nt. wadliwości WIBORu już na etapie postępowania zabezpieczającego, co skutkuje ograniczeniem wysokości rat wyłącznie do kwoty kapitału i marży albo też całkowitym wstrzymaniem płatności rat kapitałowo – odsetkowych.

Celem przykładu można chociażby wskazać na:

• postanowienie Sądu Rejonowego w Zwoleniu z 16.1.2023 r., sygn. akt I C 142/22,

• postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 22.6.2023 r., sygn. akt V Cz 9/23/8,

• postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 20.10.2023 r., sygn. akt I C 1763/22,

• postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z 8.4.2024 r., sygn. akt I C 361/24,

• postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z 11.9.2025 r., sygn. akt I C 831/25,

• postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26.9.2025 r., sygn. akt XV C 2233/25.

Warto przy tym odwołać się do prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25.6.2024 r., sygn. akt VI ACz 1125/23, wydanego w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia, w którym Sąd Apelacyjny wskazał, że podstawą rozstrzygnięcia był m.in. fakt, że bank nie zdołał uprawdopodobnić doręczenia kredytobiorcy regulaminu fixingu przed zawarciem umowy, a w konsekwencji regulamin ten kredytobiorcy nie wiązał.

Na tym jednak nie koniec – 22.1.2025 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach, w sprawie o sygn. akt I C 332/24, wydał wyrok, w którym przesądził o nieważności umowy kredytu opartej o wskaźnik referencyjny WIBOR.

W motywach ustnych Sąd Okręgowy w Suwałkach podkreślił, iż postanowienia kształtujące instytucję zmiennego oprocentowania winny być uznane za abuzywne, za czym przemawia kilka, alternatywnie występujących względów, w tym w szczególności brak należytego wypełnienia względem konsumentów obowiązków informacyjnych czy też brak precyzyjności oraz przejrzystości metodologii kształtowania wskaźnika referencyjnego WIBOR przy jednoczesnym braku jakiegokolwiek nadzoru w zakresie jego ustalania oraz publikowania. W ocenie ww. Sądu wyrugowanie wskaźnika z umowy musiało implikować uznaniem nieważności analizowanych kontraktów.

Analogiczne zapatrywania Sąd Okręgowy w Suwałkach przedstawił w wyroku z 4.12.2024 r.,

 sygn. akt I C 217/24 oraz w wyroku z 22.1.2025 r., sygn. akt I C 332/24.